МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ СУБЪЕКТА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,
КАК ФАКТОРА ФОРМИРОВАНИЯ БЕЗОПАСНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ

Балыкин Александр Иванович - генеральный директор ООО АРС, «Гармония», г. Москва, E-mail: b2000s@yandex.ru
Балыкина-Милушкина Тамара Викторовна - психолог, ООО АРС, «Гармония», г. Москва, E-mail: b2000t@yandex.ru

Ключевые слова: субъект образовательной деятельности, методика оценки психоэмоционального напряжения, неосознаваемый стимул, неосознаваемая реакция, семантические понятия, стресс-фактор, кожно-гальваническая реакция (КГР), АПК «ИПЭР-2К».

Актуальность. Быстроменяющиеся и нестабильные мировые политические и экономические процессы, отражающиеся на все Российские общественные институты, в том числе и на образование, создают у обучающейся молодежи и преподавательского состава замешательство в своём профессиональном будущем, и как следствие, повышенную психоэмоциональную напряженность и стресс. В связи с этим возникает необходимость мониторинга психоэмоционального напряжения, являющегося часто причиной неадекватных реакций, девиантного поведения и эмоциональных срывов субъектов образовательной деятельности во время образовательного процесса.

Психологический стресс, как состояние чрезмерной психической напряженности и дезорганизации поведения, которое развивается в результате угрозы или реального воздействия экстремальных факторов социального, психологического, экологического и профессионального характера описывал В.А. Бодров [1]. Исследованиями психоэмоционального напряжения занимались  с использованием субъективных и психофизиологических методов занимался различные авторы [2]. Так отечественный психолог В.Н.Мясищев, исследовав психологическое значение кожно-гальванической реакции человека, пришел к выводу, что «особое значение эмоций в психогальванической  реакции  представляется убедительно доказанным» [3, с.141]. И.В.Смирнов на базе кафедры психоэкологии РУДН разрабатывал методики изучения психических явлений основанных на принципе КГР и функциональной пробы, а также создавал акцентный локус латентной информации, затрагивающий еще и неосознаваемые сферы психики [5].

Необходимость мониторинга психоэмоционального напряжения и результаты вышеперечисленных исследований позволили сформулировать цель исследования - определение у субъектов образовательной де-ятельности степени психоэмоциональной напряженности, как фактора формирования безопасной образовательной среды.

Методами исследования являлись - наблюдение, беседа, экспертная оценка, психологическое тестирование эмоциональной напряженности, психосемантическая диагностика с использованием регистрации амплитудных показаний кожно-гальванических реакций (КГР) при помощи аппаратно-программного комплекса «ИПЭР-2К» [4] (патент РФ №107482).



Психосемантическая диагностика представляет модель выявления осознаваемых и неосознаваемых стресс-факторов, влияющих на степень эмоциональной напряженности. Выявление стресс-факторов происходило посредством субъективной оценки показателей и регистрации амплитудных показаний фазических составляющих КГР на значимые семантические понятия образовательной деятельности. Графическое представление преобразованных единиц сопротивления в условные безразмерные единицы производилось программным обеспечением устройства по математической формуле: ПТ=10/(R1/R2/+1), где R1 – опорная сопротивление измерительной цепи устройства, R2 – измеряемая величина сопротивления от 0 до бесконечности (рис.1).


Рис. 1 Модель и графическое представление преобразованных единиц сопротивления.

Используемые в образовательном процессе семантические понятия были разбиты на пять категорий: «одноклассники», «изучаемые предметы», «преподаватели», «мотивация», «успеваемость». В процессе структурированного интервью при регистрации на индикаторе АПК «ИПЭР-2К» резкого максимального падения амплитудных показаний фазической составляющей на фоне регистрируемых абсолютных величин тонических составляющих определялась степень эмоциональной напряженности, а также определялся доминирующий стресс-фактор, вызывающий эмоциональную напряженность.

После проведения исследования на каждого субъекта образовательной деятельности были созданы индивидуальные Карты эмоциональной напряженности, и сводные таблицы эмоциональной напряженности группы. Степень эмоциональной напряженности вызываемой предъявленным стимулом (значимое семантическое понятие из образовательного процесса), регистрируемый АПК «ИПЭР-2К», отображена на Карте эмоциональной напряженности субъекта образовательной деятельности в цвете.  Белый, светло-серый и темно-серый цвет отражает на диаграммах и таблицах Карты эмоциональной напряженности разный уровень напряжения и стресса. Субъективная оценка эмоциональной напряженности субъекта образовательной деятельности, обозначена синей линией, показания АПК «ИПЭР-2К» – красной, а значимый пункт – красным кругом (рис. 2).


Рис. 2 Цветовое обозначение степени эмоциональной напряженности вызываемой предъявленным стимулом, субъективной оценки и показаний АПК «ИПЭР-2К» на Карте эмоциональной напряженности субъекта образовательной деятельности.

Рассмотрим полученные результаты. На рисунке 3 представлен блок Карты эмоциональной напряженности «Психоэмоциональная напряженность на изучаемые предметы».


Рис. 3 Блок «Психоэмоциональная напряженность на изучаемые предметы» Карты эмоциональной напряженности субъекта образовательной деятельности.

Когда синяя и красная линии на диаграмме расходятся (находятся в разных участках диаграммы), это интерпретируется как – субъект образовательной деятельности не осознает влияние предъявленного стимула на эмоциональную сферу. Именно данный стимул в образовательном процессе способствует появлению стресса и неадекватной реакции, или девиантного поведения. Анализируя данный блок можно сказать, что алгебра, геометрия, физика, химия и иностранный язык – являются стресс-факторами, повышающими эмоциональную напряженность, а музыка вызывает у учащегося большое эмоциональное напряжение. При этом учащийся не осознает то, что эти предметы вызывают у него эмоциональную напряженность.

На рисунке 4 представлен блок Карты эмоциональной напряженности «Эмоциональная напряженность в общении с преподавателями» (фамилии изменены).


Рис. 4 Блок «Психоэмоциональная напряженность в общении с преподавателями» Карты эмоциональной напряженности.

На данной диаграмме видно, что ученик больше всего испытывает эмоциональное напряжение при общении с преподавателями Петровой П.В. и Козловой И.И., при этом эмоциональная напряженность в общении с Козловой И.И. не отслеживается и не осознается.

На рис. 5 отображаются общие показания психоэмоциональной напряженности учащегося по таким критериям, как: успеваемость, отношение с преподавателями, отношение с одноклассниками, отношение с родителями.


Рис. 5 Блок «Общая психоэмоциональная напряженность» Карты эмоциональной напряженности субъекта образовательной деятельности.

 Более подробную интерпретацию таблиц и результатов исследования - смотрите в видео докладе, который находится внизу статьи.

Выявленные в результате нашего исследования показатели психоэмоциональной напряженности учащегося в общении с одноклассниками и во время образовательного процесса по предметам предполагают, что скрытые конфликты с одноклассниками, и неосознаваемое эмоциональное напряжение на уроках может стать благоприятной средой для девиантного поведения и эмоциональных срывов. Для создания безопасной образовательной среды требуется обращения внимания классного руководителя, преподавателей-предметников и школьного психолога на выявленные стрессогенные факторы и проведение соответствующих мероприятий по улучшению социально-психологического климата в классе, а также индивидуальной работы психолога по проблеме снятия психоэмоциональной напряженности с выявленных областей образовательного процесса.

Литература.
1. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы / В.А.Бодров – М.: Изд-во "Институт психологии РАН". – 1995. – 136 с.
2. Инновационный метод психологического контроля спортивной деятельности гандболисток высокой квалификации/ Игнатьева В.А., Балыкина-Милушкина Т.В., Балыкин А.И. // Журнал Спортивный психолог. – М. – 2012 №1 (25). – С.48.
3. Мясищев В. Н. Психологическое значение электрокожной характеристики человека /Труды ин-та мозга им. Бехтерева – Л. – 1935. – С.141.
4. Пат.107482 РФ Устройство для оценки психоэмоционального состояния человека /А.И.Балыкин, Т.В.Балыкина-Милушкина, С.М. Качнов // Бюл.– 2011. –№ 23 – С.76
5. Смирнов И.В. Психоэкология / И.В. Смирнов – М. – 2003. – С.204.

_____________________________ ____

Смотрите видео доклада "МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ СУБЪЕКТА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, КАК ФАКТОРА ФОРМИРОВАНИЯ БЕЗОПАСНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ"
Видео доклада http://www.youtube.com/watch?v=GxBsWGjiUlk




Смотреть видео доклада >>>

---
С уважением:
Балыкин Александр Иванович