Угу = еще не все утрачено.
А вот то што не некнесформулировали:

Что  происходит, когда  много людей  думают одинаково.

Лабораторные исследования показывают, что когда мысль сфокусирована на удаленном  объекте, этот объект может изменить свое поведение. Если это так, то возникает естественным образом вопрос, - могут ли  миллионы или миллиарды людей повлиять на какие-нибудь мировые события, если они думают одинаковым образом?
Наша лаборатория, совместно с коллегами из Принстонского университета, Эдинбургского университета Шотландии и Амстердамского университета Нидерландов исследовала эту проблему на основе  серии  экспериментов и получила неожиданные выводы. Результаты показывают, что когда множество людей думают в одном направлении,  состояние мира  может   действительно измениться.
Например, 3 октября, 1995, в 10:00 утра, произошло интересное  событие. Значительная  доля  населения  земного шара, возможно, около  миллиарда умов, обратила внимание на один случай: — оглашение приговора по поводу попытки убийства звезды футбола  О. Дж.  Симпсона.  
      Наше исследование показывает, что когда  мысли  людей концентрируются на каком-то отдельном случае, то это умственное  сосредоточение   воздействует на физический мир непредсказуемым  способом. Позднее, мы будем обсуждать,  как мы пришли к выводу о существовании эффекта  «полевого сознания» (или эффекта «месс-менд» ) на основе дела Симпсона, церемонии открытия Столетних Олимпийских Игр и обсуждения  Академических наград  в 1995 и 1996 годах. Мы также обсудим  независимые данные по эффекту  «месс-менд», полученные коллегами в  других университетах.
Источник: Откуда-то из инета : -)

Восстановлено:

BulaFFka пишет:
А каким образом это вообще будет происходить в нашем случае на таких удаленных расстояниях?
--------------------------------------------------------------
Lois пишет:
А каким образом видят на расстоянии? На самом деле, расстояние не большая помеха... .
--------------------------------------------------------------
A.Rayen пишет:
Думаю более просто в интернете вполне можно это осуществить так:

Нет особой необходимость покупать или собирать аппаратный синтезатор.
Просто аппаратное устройство можно заменить виртуальным синтезаторам, к примеру тот-же не сложный Native Instruments FM7 /// т.е. - играть можно на обычной компьютерной клавиатуре.

Создается сервер дирижера и/или также сервер(монитор/транслятор) на который поступает звук от клиентов.

К серверу дирижера подключаются клиенты и видят его указания.

Звук будет транслироваться от каждого клиента на сервер.
С вирт. синтезатора звук снимается через аудио захват wave/mp3 -выход на запись, затем к затем компрессируется на клиент программу и потом уже на сервер..

01 Синтезатор > 02 Wave mp3 захват > 03 считывание/сжатие > 04 клиент плагин > 05 сервер/монитор/транслятор

Что касаться создания клиент-сервера(ов) трансляции звука, то существует множество плагинов/программ.

В целом идея осуществима, только вот нужны заинтересованные в ней.

(Добавление)

Я тут похоже загнул с передачей звука как wave/mp3 – это будет порождать множество проблем.

Все более просто можно сделать так:

От синтезаторов клиентов звук будет транслироваться в midi формате т.е. просто в нотах к серверу. Ноты должны распознаваться сервером и выводиться уже в полноценный звук.

Тут мы не затрачиваем огромное количество трафика плюс работать такая уже система может предельно точно и быстро. При возможности можно добиться максимальной синхроничности.
--------------------------------------------------------------
Lois пишет:
А где можно скачать этот вирутальный синтезатор?

Цитата:04 клиент плагин

Что это за плагин? Как от синтезатора звук будет ему передаваться и как он будет посылать это на сервер?

Bulaffka пишет:
Телевизор-излучатель того самого? Не думать самими? Т.е Думают уже за тебя??
Я догадывалась с этим то,но токо сейчас осознала что тема действительна серъезная!  ))
--------------------------------------------------------------
A. пишет:
Угу-угу...

Ну да посмотрите туда >> к примеру >>> сидит в одном часовом поясе миллионы у которых есть ужо свой психический теливизоръ, дак им его и не хватает! Они своими психическими телевизорами еще в добавокъ смотрят еще один телевизоръ - публично=технократический.

А что может показать технократический и публичный?

Зрительную и визуальную информацию! >>> [ На первый взгляд.

На второй взгляд >> какие-то скрытые семантические пакетики.
(Скрытые-скрытые... Почти... )

А вот на 3й: он излучает то самое хитрое... Хотя, >>> поглядите что один про пси-террор выложил (!!!) << эт не просто так. А взглядов вообще у нас как много получаеться!

А я еще подозревал о данном до прочтения того. Угу-угу...

Ну что-то я от сабжа тут немного отхожу, ну значит, далее:

Ну и значитъ >>> наблюдают они в одном часовом поясе, а их центральный инструмент наблюдения и обработки информации в это время проводит незаметную и предельно сложную работу над тем самым, перечисленным выше.
На обработку затрачивается тоже кое что интересное и выводиться тоже не менее любопытное.

Обмен сигналами идет в целых возможно две (2!) стороны: значит туда и обратно.

И что происходит далее???

А далее между теми самыми наблюдающими формируется хрональный пучок по мере длительности и увеличения количества наблюдающих пучок становиться все более жестче и больше - сильнее. А энергия циркулирует через него.
>>>Энергия каждого наблюдающего проходит через то самое.
Время почти для всех УЖЕ связанных между собой "видящихъ" начинает идти по другому. Действия тех "видящихъ" становиться похожими.

А программирование таких наблюдающих системъ как мы знаем происходит путем постоянного повторения, повторения каждо-дневного! Вотъ и кондиционирование, а потом фиксирование а потом.... Т-с-ссссс..... ; -)

Все циркулирует - проходит через кое что там ЕДИНОЕ. А где оно находиться?

А это я сказать не могу.. Т-с-ссс..

А почему-бы не включить сцены убийств или что-нибудь еще шокирующее?

11 Сентября >> Бум-бэнг взрывъ > трансляция > много наблюдателей >> шок >> пучок предельно жесткий / максимально жесткий!

А к кому, через что и куда ушла тогда энергия? Думайте-думайте.

этот эксперимент всетаки так не провели? 
очень былоб интересно узнать о резутататах да и тема интересна тоже 

+ с 1 год. так назад, если не больше (уже).

з.ы. по теме о теме:
 текущий, стартовый, сабж, думаю, возможно или даже нужно прикрывыть или свернуть в степь другую.

а вот квази-страртер иногда смотрит, да и удивляется. Сошел с дистанции!!